“霸王條款”在每個(gè)行業(yè)都或多或少有所存在。然而，從12月9日市工商局曝光餐飲業(yè)六條霸王條款以來(lái)，連續一周之久的餐飲霸王條款之爭并沒(méi)有因為國家工商總局的表態(tài)而平息。也許，從表面看，位居政府部門(mén)的市工商局以強勢占上風(fēng)，但是，隱含在行業(yè)的不滿(mǎn)情緒仍然存在。是什么原因造成這種從未有過(guò)的行業(yè)和政府意見(jiàn)分歧僵持？記者特別了解到此事背后一些鮮為公眾知曉的事情。

　　焦點(diǎn)一：霸王條款的出臺程序

　　工商部門(mén)：

　　2013年12月9日，市工商局在新聞媒體發(fā)布會(huì )上公布餐飲行業(yè)六種不公平格式條款（此后被媒體普遍以“霸王條款”一詞見(jiàn)報），包括“禁止自帶酒水”；“消毒餐具工本費1元”或“消毒餐具另收費”；“包間最低消費××元”；“如甲方需減少訂席數，須提前15天告知乙方，否則乙方將按原訂席數全額收費”；“請保管好自己的物品，謹防被盜，丟失本店概不負責”或“公共場(chǎng)所請您攜帶好您的隨身物品，如有丟失自負”；“餐廳有權接受或拒絕顧客自帶酒水和食品。如果顧客不接受餐廳建議將被視為自動(dòng)放棄食品衛生投訴權利”。市工商局要求餐飲企業(yè)在一個(gè)月內開(kāi)展自查自糾，逾期不改正的將受到處罰。

　　行業(yè)組織：

　　北京市餐飲行業(yè)協(xié)會(huì )會(huì )長(cháng)湯慶順表示，在12月9日之前，協(xié)會(huì )和北京一些重要的餐飲集團均未聽(tīng)說(shuō)過(guò)市工商局將要出臺對餐飲霸王條款的界定和整治信息。

　　“我們也是在12月9日聽(tīng)說(shuō)網(wǎng)上有這個(gè)消息后才知道和看到的。此前沒(méi)有接到正式通知，也沒(méi)有聽(tīng)到對確認霸王條款征求或收集行業(yè)和企業(yè)意見(jiàn)的消息。只是在今年7月，西城工商分局找過(guò)協(xié)會(huì )說(shuō)要對已定性的霸王條款推行合同試點(diǎn)，當時(shí)我們協(xié)會(huì )推薦在西城先試點(diǎn)，從此后就沒(méi)有聽(tīng)到相關(guān)消息了。應該說(shuō)，在霸王條款界定和出臺的過(guò)程中，全市絕大多數餐飲企業(yè)和行業(yè)協(xié)會(huì )都蒙在鼓里，現在突然通過(guò)網(wǎng)絡(luò )和媒體發(fā)布消息，我們覺(jué)得在程序上于情于理都不符合中央關(guān)于走群眾路線(xiàn)的政策?！?

　湯慶順還告訴記者，當他們看到網(wǎng)上有這個(gè)消息時(shí)，第一時(shí)間就電話(huà)咨詢(xún)市工商局合同處，詢(xún)問(wèn)此事是真是假，這時(shí)才得到該處一位工作人員電話(huà)答復—“是真的”。

　　記者也從北京烹飪協(xié)會(huì )得到確認，此次霸王條款出臺前后，該協(xié)會(huì )一直沒(méi)有接到相關(guān)部門(mén)對此事的通知。

　　焦點(diǎn)二：界定霸王條款是否科學(xué)

　　工商部門(mén)：

　　據工商系統負責宣傳的人員介紹，從4月醞釀出臺餐飲行業(yè)霸王條款到12月9日對媒體發(fā)布，在長(cháng)達半年多的時(shí)間里，確實(shí)沒(méi)有邀請行業(yè)協(xié)會(huì )和餐飲企業(yè)參與界定餐飲行業(yè)的霸王條款，而是邀請了一些“專(zhuān)家”參加制定霸王條款。

　　而在隨后12月11日發(fā)布的市工商局對家裝業(yè)六大“霸王條款”的界定中，市工商局合同處處長(cháng)廉建設介紹，家裝業(yè)霸王條款的出臺是在“對全市家居裝飾經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行調查、收集43份自制合同文本、征集市建筑裝飾協(xié)會(huì )和合同監管專(zhuān)家論證意見(jiàn)的基礎上，最終確認的六大"霸王條款"。

　　行業(yè)組織：

　　湯慶順告訴記者，在未跟行業(yè)協(xié)會(huì )溝通的基礎上出臺的這六條霸王條款中，有的可以貫徹，有的在具體執行時(shí)會(huì )產(chǎn)生新的問(wèn)題。他介紹，即便工商部門(mén)沒(méi)有通知協(xié)會(huì )和企業(yè)，但是當協(xié)會(huì )確認工商發(fā)布的信息是真事之后，還是馬上召集本市餐飲龍頭企業(yè)代表在12月10日召開(kāi)了“宣傳貫徹工商局整治工作精神座談會(huì )”，30多家參會(huì )代表在會(huì )上學(xué)習討論的同時(shí)，也提出希望協(xié)會(huì )代表企業(yè)向工商部門(mén)反映對一些條款在執行上的問(wèn)題。

　　據介紹，意見(jiàn)主要集中在“包間最低消費”和“請保管好自己的物品”上。會(huì )后，該協(xié)會(huì )把整理出來(lái)的意見(jiàn)當天就反映到工商局合同處，但是合同處要求該協(xié)會(huì )以書(shū)面意見(jiàn)遞交?！拔覀冋硪庖?jiàn)并經(jīng)過(guò)餐飲律師的規范后，形成書(shū)面的意見(jiàn)匯報，在13日下午送達市工商局合同處。這個(gè)期間，我們沒(méi)有接到市工商局對該六條霸王條款的解釋”。

焦點(diǎn)三：官方解讀為何“遲到”

　　工商部門(mén)：

　　12月13日，市工商局官方網(wǎng)站上掛出了對此次界定餐飲業(yè)六條霸王條款的題為《對餐飲行業(yè)不公平格式條款認定的詳細解讀》一文。記者注意到，此篇長(cháng)達3000多字的稿子第一次公開(kāi)、詳細對霸王條款的認定進(jìn)行了官方解讀。

　　行業(yè)組織：

　　這篇遲到的解讀，應該被視做對餐飲業(yè)不尊重的表現。來(lái)自行業(yè)協(xié)會(huì )和企業(yè)負責人表示，為什么對家裝業(yè)的霸王條款出臺是先商量后發(fā)布，而對餐飲業(yè)影響如此之大和遠比家裝業(yè)影響廣泛的餐飲業(yè)卻是采取先曝光再解釋。

　　據介紹，當12月9日網(wǎng)絡(luò )和媒體率先報道餐飲業(yè)六條霸王條款之后，企業(yè)和協(xié)會(huì )從工商部門(mén)得到的答復是企業(yè)可以通過(guò)媒體了解這次工商會(huì )議的精神。但是一些媒體連續報道出現點(diǎn)名批評一些品牌餐飲企業(yè)收取開(kāi)瓶費、服務(wù)費時(shí)，工商部門(mén)又表示，是媒體誤讀了條款。而同一時(shí)間，消協(xié)對媒體說(shuō)是餐飲企業(yè)誤讀。

　　湯慶順表示，“我們反復向工商部門(mén)提出雙方盡快溝通，因為我們想盡可能在行業(yè)中從一開(kāi)始就有一個(gè)正確的理解和貫徹依據；也是想讓餐飲業(yè)杜絕真正的霸王條款，否則，這樣不嚴謹的政策出臺后，會(huì )帶來(lái)連環(huán)不斷的麻煩”。

　　市場(chǎng)監管的學(xué)問(wèn)

　　工商部門(mén)對餐飲行業(yè)各種不合理的格式條款亮劍，無(wú)疑是為了更好地維護消費者權益。但政府部門(mén)的強硬態(tài)度，卻令餐飲業(yè)這個(gè)已經(jīng)高度市場(chǎng)化的行業(yè)第一次出現了少有的抵制對抗，甚至衍生出從北京到北京之外地區的不滿(mǎn)，中國烹飪協(xié)會(huì )更是代表企業(yè)對北京的做法直接向國家工商總局遞交公開(kāi)信。

　　雖然國家工商總局在回復中肯定了北京工商的職能，但是，繼中烹協(xié)之后，昨日，中國旅游飯店業(yè)協(xié)會(huì )也向國家工商行政管理總局遞交了內容相近的公開(kāi)信。這從一個(gè)側面反映出，這次市工商局在出臺關(guān)于餐飲業(yè)的霸王條款問(wèn)題上存在一定的失誤。

　　值得關(guān)注的是，工商部門(mén)此次界定，不僅在餐飲業(yè)引發(fā)軒然大波，甚至消費者也并不全都領(lǐng)情。有人坦言，在市場(chǎng)經(jīng)濟條件下，真正保障消費者權益的，并非來(lái)自政府部門(mén)的法規和監管，而是來(lái)自企業(yè)之間的充分競爭。也有消費者擔心這些被禁的收費是否會(huì )轉嫁到菜品上。那么下一步會(huì )不會(huì )自帶菜品到餐廳也是消費者權益保護的？

　我們都知道，同樣一架飛機上，既有頭等艙也有經(jīng)濟艙，頭等艙和經(jīng)濟艙價(jià)格相差一倍甚至幾倍，但是這并不被定為霸王條款。因為頭等艙和經(jīng)濟艙的座位不同，占有面積不同，享受的服務(wù)不同。同樣反映到餐飲業(yè)的包間最低消費上，為什么就成為了霸王條款？如果照工商局界定的霸王條款理解，那么，買(mǎi)經(jīng)濟艙票坐頭等艙或自帶板凳免費坐飛機也應該是可以的。

　　實(shí)際上，同為政府工作人員，對于此次工商局的做法也不盡贊同。有媒體報道，外埠某市工商局相關(guān)負責人表示，對于霸王條款的監管，該部門(mén)一直在研究中，但制定監管措施須根據實(shí)際情況。如有制定的需要，應由餐飲機構監管部門(mén)、行業(yè)協(xié)會(huì )和工商部門(mén)一起參與。一位就職商業(yè)部門(mén)公務(wù)人員認為，政府的工作應該是符合市場(chǎng)經(jīng)濟規律和法治社會(huì )要求做好行業(yè)的促進(jìn)工作，不能一味地強制。

　　黨的十八屆三中全會(huì )提出全面深化改革，認為“經(jīng)濟體制改革是全面深化改革的重點(diǎn)，核心問(wèn)題是處理好政府和市場(chǎng)的關(guān)系，使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用”。我們真誠地希望涉及餐飲霸王條款主體雙方能夠盡快面對面進(jìn)行溝通交流，盡早達成一致的意見(jiàn)，對確實(shí)存在的霸王條款進(jìn)行整改，讓餐飲業(yè)在即將到來(lái)的元旦、春節市場(chǎng)中煥發(fā)出新面貌。

　　名詞解釋

　　什么叫霸王條款

　　所謂“霸王條款”，就是一些經(jīng)營(yíng)者單方面制定的逃避法定義務(wù)、減免自身責任的不平等格式合同、通知、聲明和店堂告示或者行業(yè)慣例等，限制消費者權利，嚴重侵害群眾利益。霸王條款之所以遭到廣大消費者的痛恨，是因為個(gè)別商家利用信息不對稱(chēng)、供求關(guān)系不平衡，將不平等的消費條款強加給消費者。很多時(shí)候，由于消費者是以個(gè)人形式面對集體形式的商家，存在心理弱勢，往往不得不自認倒霉，花了冤枉錢(qián)還得受窩囊氣。

轉自中國吃網(wǎng)